План по теме эволюционная цепочка человечества. Глобальная пищевая цепочка в действии
Эволюция человека – это теория происхождения людей, созданная английским натуралистом и путешественником Чарльзом Дарвином. Он утверждал, что древний произошел от обезьяны. Для подтверждения своей теории Дарвин много путешествовал и пытался собрать разные .
Здесь важно подчеркнуть, что эволюция (от лат. evolutio - «развёртывание»), как естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, действительно имеет место быть.
Но вот относительно возникновения жизни вообще и появления человека в частности, эволюция довольно скудна на научные доказательства. Не случайно она до сих пор считается всего лишь гипотетической теорией.
Одни склонны верить в эволюцию , считая ее единственным разумным объяснением происхождения современных людей. Другие начисто отрицают эволюцию, как антинаучную вещь, и предпочитают верить в то, что человек был создан Творцом без всяких промежуточных вариантов.
Пока ни одна сторона не смогла научно убедить оппонентов в своей правоте, поэтому уверенно можно считать, что обе позиции основаны сугубо на вере. А как считаете вы? Напишите об этом в комментариях.
Но давайте разберемся с наиболее распространенными терминами, связанными с дарвиновской идеей.
Австралопитеки
Кто такие австралопитеки? Это слово можно часто слышать в околонаучных разговорах об эволюции человека.
Австралопитеки (южные обезьяны) – это прямоходящие потомки дриопитеков, обитавшие в степях около 4 млн. лет назад. Это были довольно высокоразвитые приматы.
Человек умелый
Именно от них произошел наиболее древний вид людей, которых ученые называют Homo habilis – «человек умелый».
Авторы теории эволюции считают, что по внешнему виду и строению человек умелый не отличался от человекообразных обезьян, но при этом уже умел изготавливать примитивные режущие и рубящие орудия труда из грубо обработанной гальки.
Человек прямоходящий
Ископаемый вид людей Homo erectus («человек прямоходящий»), согласно теории эволюции, появился в Восточной и уже 1,6 млн. лет назад широко распространился по Европе и Азии.
Человек прямоходящий был среднего роста (до 180 см) и отличался прямой походкой.
Представители этого вида научились изготовлять каменные орудия для труда и охоты, использовали шкуры животных в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнем и готовили на нем пищу.
Неандертальцы
Когда-то предком современного человека считали неандертальца (Homo neanderthalensis). Этот вид, согласно теории эволюции, появился около 200 тысяч лет назад, а 30 тысяч лет назад прекратил свое существование.
Неандертальцы были охотниками и отличались мощным телосложением. Однако их рост не превышал 170 сантиметров. Сейчас ученые полагают, что неандертальцы были, скорее всего, лишь боковой ветвью того эволюционного древа, от которого произошел человек.
Человек разумный
Человек разумный (на латыни – Homo sapiens) появился, согласно теории эволюции Дарвина, 100-160 тысяч лет назад. Homo sapiens строили шалаши и хижины, иногда даже жилые ямы, стены которых обшивали деревом.
Они умело пользовались луком и стрелами, копьями и костяными крючками для ловли рыбы, а также строили лодки.
Человек разумный очень любил расписывать тело, украшать рисунками одежду и предметы домашнего быта. Именно Хомо сапиенс создали человеческую цивилизацию, которая существует и развивается до сих пор.
Этапы развития древнего человека согласно теории эволюции
Следует сказать, что вся эта эволюционная цепочка происхождения человека является исключительно теорией Дарвина, которая до сих пор не имеет научных доказательств.
«Пищевая цепочка» в мире людей очень схожа с пищевой цепью животных и растений, где есть свои продуценты и консументы.
Каждый школьник 4-5 класса получает знания, что такое пищевая цепь в природе, в той или иной экосистеме., кто такие продуценты и консументы.
Однако не все взрослые и образованные люди задумываются о том, что в социальном мире людей существует схожая «пищевая цепочка», где есть свои «продуценты» (создающие), «консументы» (потребляющие), «редуценты» (восстанавливающие) и «деструкторы» (разрушающие).
Другими словами, в нашем обществе пищевая цепь по аналогии с экосистемой природы: есть те, кто созидает и дает (продуценты) и те, кто потребляет (консументы).
Еще есть восстановители (редуценты) и разрушители (деструкторы).
Только здесь мы говорим о эмоционально-психологическом питании личности, об отношениях.
Проблемы личности и отношений — один дает, другой — потребляет
Вы уже осознали смысл переноса понятия «пищевая цепочка» на социальные и межличностные отношения людей — один «пожирает» другого, и это происходит практически во всех сферах жизни.Конкуренция — один из естественных способов «поедания» одним другого. Большая страна питается малой. Большое предприятие поглощает меньшее. Сильный — одолевает слабого. Более способный или активный — того, кто менее…
Мир жесток — выживает сильнейший.., — естественный отбор. Но и суть «человеческой экологии» в том, чтобы человек мог выжить как весь биологический вид, а не как каждая отдельная личность.
Посмотрите сами на природную экологию (пищевая цепь, круговорот еды): трава (главный продуцент) поедает питательные вещества почвы, траву ест антилопа (она здесь консумент), антилопу ест лев, а льва может использовать для себя человек (шкура, например…).
И антилопа и лев производят продукты распада — ими питается почва. Вот уже пищевой круговорот, пищевая цепочка.
Представим, если отравлена или бедна почва, то не будет травы. Нечего будет есть антилопе, а затем и льву — экология нарушена, все погибли.
Если нет лва, то антилопа слишком размножится и съест всю траву — тоже погибнет. Если нет антилопы — погибнет лев.
Теперь перенесите такую экосистему в наше общество.
Например, рост экономики страны — это совсем не тоже самое, что рост экономики каждого отдельного гражданина этой страны, а может совсем наоборот.
Все прекрасно понимают, что богатые богатеют, а бедные беднеют, счастливые становятся еще счастливей, и наоборот — несчастные белее несчастными.
А кто кого здесь «ест» — очевидно. Но теперь представьте, что вдруг все стразу стали богатыми — а за счет чего, или за чей счет? Возможно ли такое в принципе?
Понятно, что нет. Например, простой фермер у себя на грядках вкалывает от зари до зари, чтобы создать нам еду. Но какой-нибудь реселлер (крупный посредник, «перепродажник») скупает у него за копейки весь фермерский продукт, а затем продает его в розницу с 300% прибылью, причем используя работяг за копейки.
Т.е. в этой пищевой цепочке реселлер является консументом сразу для двоих, а то и троих — для продуцента фермера и конечного потребителя, который много переплачивает, а заодно и для своих малооплачиваемых наемных рабочих.
Однако, если кого-то убрать из этой пищевой цепи, то нарушится вся экосистема. Например, если убрать реселлера, то фермер физически не сможет продать весь свой урожай (его надо где-то хранить, где-то сбывать, нужна логистика, маркетинг и т.д.), покупатель останется без продуктов, а рабочий-продавец без работы и средств выживания.
Если убрать покупателя, то сами пропадут и фермер и посредник — опять нет экосистемы. То же касается и фермера, если его убрать….
Получается, что такая пищевая цепь нам всем нужна, и так или иначе, кто-то должен быть продуцентом, а кто-то консументом — иначе все не выживут.
Психологическая пищевая цепочка — Потребительские отношения
Перейдем к самой главной «пищевой цепи» — к психологии отношений между мужчиной и женщиной, в семье и социуме, и ее психоанализу.В близких взаимоотношениях людей зачастую также бывают потребительские отношения, что можно условно назвать «пищевой цепочкой» — один «продуцент», другой «консумент». Т.е. один дает другому больше, чем сам получает в ответ от него.
Конечно, здесь никто не ест плоть друг друга, но питается эмоционально-психологически. Проблема в том, что один по отношению к другому может быть как «энергетический вампир».
Т.е. вытягивает эмоции из другого, посредством своего поведения и отношения к нему, выступая консументом.
Например, во многих семьях жена дает (продуцирует) гораздо больше мужу (в психологическом понимании), чем он ей.
Жена ухаживает за общим ребенком, создает с любовью уют, готовит и т.д. — она затрачивает эмоционально-психической энергии гораздо больше, чем муж на работе, как физический кормилец семьи.
В ответ она хочет той же любви, внимания, признания, поддержки и принятия от мужа, но в ответ этого, необходимого для счастья, она не получает (деньги — физическое, не в счет).
Получается, что она дает больше, той же любви, чем получает обратно. Со временем у нее наступает эмоциональный голод, и она «взрывается» в самой мелочной ситуации, причем, порой сама не понимая из-за чего.
Заканчивается все это поедание друг друга скандалами и разводом, с набором психосоматических расстройств.
Как разорвать «пищевую цепочку» в жизни и личных отношениях?
Все люди не могу стать одинаково богатыми, успешными и счастливыми — это однозначно. Но каждый отдельный человек, каждая отдельная пара или семья, могут стать по-своему успешными и счастливыми — тоже однозначно.
Если в природе и социуме всегда была и будет существовать «пищевая цепь», и люди будут «поедать» друг друга для выживания — реального и мнимого.
Чтобы это делать лучше другого — нужно учиться, учиться и еще раз учиться — т.е. учиться выживать в современном мире… И не ждать, что кто-то принесет тебе счастье на блюдечке — самому быть активным, а не ждать чудес..
Мы всеядны, а потому глупо утверждать, что мы гордо стоим на вершине. Человек находится на вершине пищевой цепи - банальность, которую мы слышали и даже произносили сами десятки раз, чтобы оправдать плотоядный образ жизни и наше отношение к другим видам в целом.
На самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня - того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи. Что интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот метод для определения «ранга» людей.
Эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей,
которая воспользовалась данными Продовольственной и сельскохозяйственной
организации ООН (ФАО). Если вы гордитесь тем, что занимаете первое
место, приготовьтесь огорчиться.
Фото askthemoon.
По шкале от 1 до 5, где 1 - уровень первичного производителя (растения), а 5 - чистого хищника верхнего уровня (животного, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти никто, то есть уровень тигра, крокодила, удава), люди набирают 2,21. Иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней. Если вы немного знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в этом для вас не будет. Мы всеядны и никак не подходим на роль хищников верхнего уровня.
Это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто-то ест (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь). Просто с научной точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно мясом других хищников. А мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб, брокколи и клюквенный соус.
Немного о методе. Сильвен Бономо из НИИ морских ресурсов и его коллеги с помощью данных о поставках продовольствия разузнали диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с период с 1961 по 2009 год. Формула проста: если рацион состоит наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель равен 2,5. Если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот.
2,21 - средний трофический уровень всего человечества. Разумеется, он сильно меняется от страны к стране. Так, наименьший показатель у Бурунди - 2,04 (на растительные продукты приходится 96,7% рациона), а самый высокий у Исландии - 2,54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем растения).
С 1961 года трофический уровень слегка вырос с 2,15 до 2,21. За этими
цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.
В течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран Юго-Восточной Азии и Африки южнее Сахары (Индонезии, Бангладеш, Нигерии и др., показаны красным) оставался ниже 2,10. Но уровень другой группы развивающихся стран (Индии, Китая и др., показаны синим) поднялся примерно с 2,18 до более чем 2,20. Третья группа (Бразилия, Чили, ЮАР, некоторые страны Южной Европы и др., показаны зелёным) стала питаться мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2,28 до 2,33.
Напротив, трофический уровень самых богатых стран (Северной Америки, Северной Европы, Австралии и др., показаны фиолетовым) оставался чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в 1990-х начал снижаться с 2,42 до 2,40. В пятую группу входят небольшие, в основном островные, страны с ограниченными возможностями для земледелия (Исландия, Мавритания и др., показаны жёлтым). Их уровень понизился с более чем 2,60 до менее чем 2,50.
Эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей Всемирного банка: валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем образования. Другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они едят мяса и меньше овощей. А в богатых странах трофический уровень слегка снизился, поскольку выровнялись доходы населения. Любопытно, что тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и прогнозируемыми изменениями в производстве отходов: чем богаче нация, тем больше у неё мусора.
Рост потребления мяса - это не только отходы, но и увеличение расходов воды и выбросов парниковых газов. Переход на мясную диету ложится тяжким грузом на окружающую среду.
К сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет. Никто не вправе запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут нужным. Но отказываться от мяса вовсе не обязательно. Одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке. Тем временем в Швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог. Разумеется, есть и такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса. Время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным.
Ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня человека, которая не только иллюстрирует положение Homo sapiens в пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции с целью оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной безопасности и т. п.
Подготовлено по материалам Смитсоновского института.
Уроки 1-2 «Эволюционная цепочка человека. Культурные составляющие эволюции»
Урок 1 «Эволюционная цепочка человека».
Развитие человеческого рода длилось 7 млн.лет
Сейчас весь этот путь человек проходит в утробематери: у него формируется речь, слух, память,
осязание, а самое главное – человеческий мозг.
После рождения мы проходим не эволюционный, а
культурный путь развития – ведь все
биологические предпосылки готовы.
Вопрос: какие умения приобретает младенец после
рождения?
Человеческая личность
Основы человеческой личности закладываютсяв 5-7 лет, затем они корректируются и
оттачиваются.
Сравните: 7 млн.лет – 7 лет
тысячелетия сжались в месяцы и дни
Задание:
На основе рисунка на стр.10 сделайте выводыкак изменился человек и его мозг в ходе
эволюции?
Возникновение общества
В ходе эволюции произошелкачественный скачок – возник не
просто человек, а ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
ОБЩЕСТВО.
Началась человеческая история,
которой управляют особые,
социальные, законы.
Задание:
Рассмотрите рисунок настр.12 в учебнике, какие
выводы вы можете сделать
глядя на него?
Выводы:
Чем больше инстинктов, тем меньше рольродителей.
Чем меньше инстинктов, тем больше роль
родителей.
Родители для ребенка – это заменители природы,
они должны передать ему нормы и модели
поведения, созданные обществом.
Задумаемся…
Человек учится на своихошибках, а животные
ошибок не совершают.
Почему?Родившись без запрограммированного
поведения, люди должны были заново
обучаться тому как интерпретировать
окружающий мир и каким образом
реагировать на него.
Ничего такого животным делать не надо.
Постепенно, из поколения в поколение,
начала формироваться культура.
Культура – это…
Совокупность традиций,обычаев, социальных норм,
правил, регулирующих
поведение тех, кто живет
сейчас и передаваемых тем,
кто будет жить завтра.
Человек – это биосоциальный индивид.
Физическое развитие человека прекратилось 40тыс. лет назад.
К этому времени сформировались все признаки,
которые отличают человека от животных.
Назовите их…
Всё это послужило переходом от биологической
эволюции к культурной.
Человек находится на вершине пищевой цепи — банальность, которую мы слышали и даже произносили сами десятки раз, чтобы оправдать плотоядный образ жизни и наше отношение к другим видам.
На самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня — того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи. Что интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот метод для определения «ранга» людей.
Эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей, которая воспользовалась данными Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Если вы гордитесь тем, что занимаете первое место, приготовьтесь огорчиться.
Фото askthemoon.
По шкале от 1 до 5, где 1 соответствует первичному производителю (растению), а 5 — чистому хищнику верхнего уровня (животному, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти никто, — то есть, скажем, тигру, крокодилу, удаву), люди набирают 2,21. Иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней. Если вы немного знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в этом для вас не будет. Мы всеядны и никак не подходим на роль хищников верхнего уровня.
Это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто-то ест (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь). Просто с научной точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно мясом других хищников. А мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб, брокколи и клюквенный соус.
Немного о методе. Сильвен Бономо из НИИ морских ресурсов и его коллеги с помощью данных о поставках продовольствия разузнали диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с период с 1961 по 2009 год. Формула проста: если рацион состоит наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель равен 2,5. Если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот.
2,21 — средний трофический уровень всего человечества. Разумеется, он сильно меняется от страны к стране. Так, наименьший показатель у Бурунди — 2,04 (на растительные продукты приходится 96,7% рациона), а самый высокий у Исландии — 2,54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем растения).
С 1961 года трофический уровень слегка вырос — с 2,15 до 2,21. За этими цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.
В течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран Юго-Восточной Азии и Африки южнее Сахары (Индонезии, Бангладеш, Нигерии и др.; показаны красным) оставался ниже 2,10. Но уровень другой группы развивающихся стран (Индии, Китая и др.; показаны синим) поднялся примерно с 2,18 более чем до 2,20. Третья группа (Бразилия, Чили, ЮАР, некоторые страны Южной Европы и др.; показаны зелёным) стала питаться мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2,28 до 2,33.
Напротив, трофический уровень самых богатых стран (Северной Америки, Северной Европы, Австралии и др.; показаны фиолетовым) оставался чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в 1990-х начал снижаться — с 2,42 до 2,40. В пятую группу входят небольшие, в основном островные страны с ограниченными возможностями для земледелия (Исландия, Мавритания и др.; показаны жёлтым). Их уровень понизился с более 2,60 до менее 2,50.
Эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей Всемирного банка — валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем образования. Другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они едят мяса и меньше — овощей. А в богатых странах трофический уровень слегка снизился, поскольку выравнялись доходы населения. Любопытно, что тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и прогнозируемыми изменениями в производстве отходов: чем богаче нация, тем больше у неё мусора.
Рост потребления мяса — это не только отходы, но и увеличение расходов воды и выбросов парниковых газов. Переход на мясную диету ложится тяжким грузом на окружающую среду.
К сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет. Никто не вправе запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут нужным. Но отказываться от мяса вовсе не обязательно. Одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке. Тем временем в Швеции говорят о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог. Разумеется, есть и такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса. Время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным.
Ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня человека, которая не только иллюстрирует положение Homo sapiens в пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции, что поможет оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной безопасности и т. п.
Статьи по теме
